關於部落格
  • 8462

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

我也來新聞追追追

摘錄官方說法: "太管處並指出,天祥遊憩區BOT案計畫,使用面積共1點74公頃,計畫內的旅館興建面積僅零點32公頃,因此無須辦理環境影響評估,亦並無違反或規避環境影響評估。 太管處也指稱,天祥BOT案是依據國家原有既定政策在推動,亦為國家公園的最後一個BOT案,太管處積極推動政務,一切都係依法行事。" my point of view: 1、焦點在於「為何我們不需要不當BOT案」,而不是「開發案合法性或者依政策行事」。錯誤的政策太多,而是在生態保護與尊重在地民眾的前提下,在錯誤未發生或者一再破壞前,請勿再開發了。 2、在將主體性回歸原住民時,國家公園事業(注1),為何不能優先委託給與台灣山區/太魯閣土地已經共存6000年左右(根據語言學學者推測的數據)的族群? 因此,「為何國家公園事業的BOT經營者為晶華酒店?」 在第三世界亞洲地區歸納出台灣呈現相對性的民主社會法治時,人人的確慶幸,然而,這樣的期待是一個更多民眾參與的公領域的可能與可行,國家法治社會更趨美好的期待。 如果沒有民眾的聲音,沒有公部門願意修正官僚與財團的共謀,我們無法趨近更理想的社會。如果1997年沒有藝術家與民間團體對於中央政府公部門擬將華山藝文特區剷除改建為行政大樓一案的抗爭,而如果公部門也沒有溝通與改善的誠意,我們其實很難看見爾後陸續各種再生空間釋放而成藝文空間的趨勢。爾後,以台北市為例,陸續出現了國際藝術村、市長官邸藝文沙龍、陽明山上的草山行館、台北之家光點等再生空間,而如果沒有當初民間的聲音與爾後公部門願意修正與改善的意願,台北市也不會像今天增加許多城市空間與綠化帶,而變得這麼美麗。 當然,這些都是委外經營案,而假設這些再生空間都是委託給財團經營,那會是什麼樣的空間實踐? 晶華酒店國際藝術村? 京華集團草山行館? (好吧,這裡我用回憶講故事一下。因緣際會,我曾經與友人在草山未改建前三度出入此蔣介石度假別墅,此建築改建前空間是迷宮,我好像當時曾經數了一下空間曲折幾度,約九回吧,最後是一密道般的空間通往山下,呵呀,多麼敘事的空間。改建後這曲度大概沒有了。還有,戶外有數不盡的棄置後蔓生小秋海棠,哇,多麼賦比興呀。第三回,工人正在改建中,嘆而返。) 鴻海集團寶藏巖台北貧窮藝術村? (台北光點就算了,XX繳藝術稅做的還不錯。寫到這裡我很快樂與邪惡地詭笑....) 不要架設在高山上的晶華酒店,或者在卑南族部落裡不蓋會所,卻要蓋很大一棟與土石流共生的水泥高樓破壞地景? 因此,太魯閣國家公園區域內的原住民聲音所要的也是趨近這個民眾參與的理想,而這個理想是有參考藍圖的,以「納入原住民共管機制」的國家公園管理經營,納入原住民主體性文化的參考即來自澳洲與加拿大的原住民經驗。而這個聲音與原住民有關的目標其實也就是國家公園法之修善。
關於台灣國家公園法與原住民的修正案: 根據民國91年3月13日國家公園法部分條文修正草案的總說明(已通過了嗎?應是還沒....?)修正要點第三點是有關與原住民建立共管機制而設「諮詢委員會」,此議題主要也參考加澳兩國與原住民共管機制之設立而來。修正要點第四點則為"為增進當地原住民之生活權益。明定國家公園事業得由公、私團體申請投資經營之國家公園事業,位於原住民族行政區域者,國家公園管理得優先輔導當地原住民團體於原住民民族行政區域投資經營。"(此為修正條文第11條,見注2) 同上,由加澳兩國的原住民國家公園經驗,由原住民為主體的經營,將更具文化特色與環境保護原則。 我們回到上文的命題:「為何國家公園事業的BOT經營者為晶華酒店?」原住民朋友要求"民眾參與"的是什麼?更精準的是,太魯閣國家公園管理處所謂「最後一個BOT」、「積極推動政務」背後的省思是什麼?
組織改造,公部門體制的改善時,更希望民眾參與的遠景可以如實前進,而不當的「開發案」應該就此暫停。預算2點25億元的晶華酒店,是要帶來如墾丁國家公園區內未限制建高,而出現的大規模財團壟斷生態資源與觀光財?卑南族主要部落知本部落溫泉大酒店的破壞地景? 開發會帶來在地的有限與短暫的就業機會,卻會帶來更多無限的環境生態破壞。在很多地方,經濟誘因通過的開發案,最後卻無法為當地帶來實質嘉惠,因為剩餘資本都落入少數外地人的口袋。這樣的態勢,在現代化進程中不斷地發生,也造成許多社會流動,人口只能不斷地往下流動與往都會流動以尋找金錢勞工機會。 在國家政策欲進行組織改造之前,恐怕需要的是更多的心靈改造吧?
注1:根據國家公園法第8條名詞釋義,” 國家公園事業:係指依據國家公園計畫所決定,而為便利育樂、觀光及保護公園資源而興設之事業。” 注2:國家公園法第11條,” 國家公園事業,由內政部依據國家公園計畫決定之。前項事業,由國家公園主管機關執行;必要時,得由地方政府或公營事業機構或公私團體經國家公園主管機關核准,在國家公園管理處監督下投資經營。”根據國家公園法施行細則第9條,” 依本法第十一條第二項規定,由地方政府或公營事業機構或公私團體投資經營之國家公園事業,其投資經營監督管理辦法及國家公園計畫實施方案,由內政部會同有關機關擬定後報請行政院核定之。 (2006.7月後記:天祥BOT一案已於五月底因有力人士抗爭而停擺,但是,路仍是漫長的,相關後續活動就未一一轉貼.....)
相簿設定
標籤設定
相簿狀態